面對特朗普，法治是美國最後的防線

在中國，最近二三十年來，經濟建設是主流。各類內部問題，在經濟的快速增長中，要麼受到壓制，要麼直接被跨越，經濟增長成了一劑包治百病的良藥。

而將視野從內部轉向外部的時候，各種所謂的智庫或者智囊，也喜歡將所有問題化成經濟問題，以為只要依靠經濟手段，各種國際糾紛和國際矛盾最後都可以被交易。自資本主義興起以來，貨幣通行加速了交易手段。從表面看，似乎所有問題，都可以像商品一樣，可以有交易價格。比如，最近特朗普上臺前後對中國的強硬態度，很多人認為，特朗普不過是借強硬來向中國叫價，可這種想法很可能為中國釀成不可挽回的災難。

但，其實意識形態、價值觀、情感、生命、尊嚴等等，很多東西，都無法被交易。特朗普的很多國際政策，是否不能交易呢？目前來說，至少不能排除這種可能。

特朗普一上臺立刻行動，撤銷TPP、推動建立與墨西哥邊界的圍牆、禁止7個穆斯林國家的人入境美國。所有這些行動，在他真正頒佈命令之前，都曾被人視為只是他的姿態，認為他可能會以這個強硬的主張來贏得談判的優勢，但他並不會真的實行。現在來看，特朗普壓根沒有興趣談判，特朗普要的就是快速推行他的一系列鷹派主張，以此來實現他所謂「讓美國重新偉大」的目標。如此，還能把特朗普對中國的強硬，看成是他的談判策略嗎？

不過，幸好特朗普就算成了美國總統、成了地球上最有權勢的人，但美國建國的國父們所設置的機制，依然對他有眾多限制。

美國時間1月27日，特朗普頒佈行政命令（Executive Order），題為Protecting The Nation From Foreign Terrorist Entry To The United States（保衛國家免於外國恐怖份子進入美國），規定特定國家的旅行者，除非是美國公民，否則在此後90天內都被臨時禁止進入美國。隨後美國國家安全局對這「特定國家」給出了具體說明，這就是伊拉克、敘利亞、蘇丹、伊朗、索馬里、利比亞、也門，這是七個以穆斯林為主體的國家。

隨後，各航空公司，以及美國各入境口岸，開始限制這七國人們入境。特朗普這一舉動瞬間令舉世譁然。紐約、華盛頓等地爆發了規模很大的抗議行動。很多人質疑特朗普的決定，因為到目前為止，真正在美國本土發動過恐怖襲擊的恐怖分子，主要來自沙特、埃及等地，與這七國關係不大。更何況，特朗普的禁令連獲得美國綠卡的七國公民也包括在內。但是，民間的抗議並不能扭轉特朗普的政策。真正對特朗普構成挑戰的行動，來自於法律界。

當地時間，2月4日晚間，西雅圖的美國聯邦地方法院法官詹姆斯•羅伯特(James Robart)，做出裁決，暫停了特朗普簽發的旅行禁令。該裁決是應華盛頓州總檢察長的申請而做出。按照美國憲法，地方法院的裁決，在美國全國境內都有效，這意味著特朗普的禁令被法院取消了。華盛頓州總檢察長鮑勃•弗格森(Bob Ferguson)表示：「憲法今天勝出了。沒人高於法律，總統也不行。」

不過，特朗普方面並沒有就此止步。美國聯邦政府，在舊金山美國聯邦第九巡迴上訴法院(United States Court of Appeals for the Ninth Circuit)，針對羅巴特的裁決發起上訴，稱羅巴特法官「對總統的國家安全決定進行了不正確的預測」。2月5日上午，上訴法院駁回了聯邦政府的請求，要求提交更多法庭檔後才會做出裁決。這意味著，七國居民入境美國的難題暫時獲得了解決。

自從特朗普上臺以來，上世紀出版的兩本描寫極權主義的書籍，喬治·歐威爾（George Orwell）的《1984》和漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）的《極權主義的起源》，成為美國的暢銷書，人們開始擔憂不受限制的特朗普要將美國帶向極權主義的泥潭。在這美國歷史重大的轉折面前，代表美國三權分立之一的司法權力，率先站出來與美國總統所代表的行政權力抗爭，第一回合暫時獲勝，讓特朗普的七國禁令受挫。但是司法權力，隨後還能不能繼續成為阻止極權的防線，目前還有待觀察。

啟蒙運動中，法國思想家孟德斯鳩針對政治運作，設計了一套三權分立的模式。立法、司法與行政，三種權力分別由不同職能的國家機關行使、互相制約和平衡。美國的建國之父們，根據這套原則來構建美國的體制。希望將野心家的權力控制在制度的籠子裏。這一刻，面對特朗普這個令人詫異和恐懼的、掌控了行政權力的總統，美國的三權分立開始發揮作用。隨後，美國的立法權也面臨著如何與特朗普周旋的抉擇。代表立法權的國會，究竟會跟司法站一起，還是跟行政站一起，將深刻影響美國的未來。無論如何，法治，都是美國阻止特朗普推出更多鷹派政策的一道防線。